在初级社工实务中，“一般介入”与“危机介入”是两类核心服务模式，其区分直接关系到服务对象的安全与权益。前者聚焦日常问题改善，后者应对紧急风险，混淆二者可能导致服务失效甚至引发伦理风险。耐光将从干预时限、服务目标、资源调配三个维度，解析两者的本质差异。

一、干预时限——常规响应 vs 紧急响应

一般介入遵循标准化服务流程，如为失业青年提供职业培训信息时，可安排周期性面谈与跟踪回访。而危机介入需突破常规时限，例如面对有自杀倾向的服务对象，社工需在24小时内完成风险评估、安全计划制定及多部门联动。时间敏感度是核心标尺：若问题延迟处理可能造成不可逆伤害，则需启动危机介入模式。

二、服务目标——渐进式改善 vs 生命安全优先

一般介入以长期改善为目标，如通过小组工作提升单亲家庭亲子沟通能力，服务周期可能持续数月。危机介入则以“稳定化”为首要任务，例如处理家庭暴力事件时，需优先确保受害者人身安全，再逐步解决住房、法律援助等衍生需求。目标层级差异体现在：危机介入中“止血”比“康复”更紧迫。

三、资源调配——常规流程 vs 绿色通道

一般介入依托社区既有资源，如为残障人士链接康复机构需按流程提交申请、等待审核。危机介入则需激活应急资源网络，例如为遭受性侵的未成年人启动“一站式”救助机制，联动公安、医疗、司法等部门打破信息壁垒。资源调用权限的差异，直接反映服务性质的紧急程度。

以风险等级决定介入层级

精准区分“一般介入”与“危机介入”，需把握三个关键词：时限、目标、资源。社工需建立“风险等级评估”思维，当服务对象面临生命安全威胁、基本生存条件缺失或法律权益急性受损时，应果断升级为危机介入模式。这种区分不是服务优劣的判断，而是对“最小伤害原则”的实践——用最适配的介入强度，守护服务对象的根本利益。关注耐光社工，了解更多相关内容哦~