在社会工作的专业理论图谱中，增能理论（Empowerment Theory）与优势视角（Strengths Perspective）常被提及应用，两者都持有积极、发展的立场，但其核心干预逻辑、目标取向及适用对象存在显著差异。清晰辨析这两种理论指导下的干预焦点、适用人群与具体路径，方能实现理论与情境的精准匹配，有效提升服务效能。跟着耐光一起来看看吧~

"赋权"与"发光"——核心目标的差异

增能理论的核心在于破除障碍与获取控制权。它聚焦于个体、群体或社区因长期处于资源短缺、结构压迫或社会排斥情境中，其掌控自身生活与环境能力的被剥夺状态。该理论视"权力"(power)为关键要素，致力于协助服务对象识别影响其无权状态（powerlessness）的结构性因素（如制度歧视、资源分配不均），并通过集体动员、技能培养、资源链接等策略，增强其获取、发展并运用内在与外在力量的能力，最终实现自主决策与生活掌控。优势视角则以"发掘"与"激活"为核心。它基于一个根本信念：即便身处困境，个体与环境中仍蕴含未被识别或充分运用的优势、资源与韧性，其核心目标在于帮助服务对象重新定义"问题"叙事，转向发现并善用其个人特质、生活经验、才能、人际网络、文化资源等既有优势，建构基于优势的解决之道，激发改变的希望与信心。

"权力剥夺"与"优势遮蔽"——典型适用场景

增能理论的适用情境通常带有明显的结构性剥夺特征：当服务对象因社会不公（如性别歧视、种族主义、贫困循环、特定群体如残障人士的社会排斥）而长期处于无权或弱权地位，面临资源获取受限、参与决策渠道受阻时，增能理论尤为关键。例如为受家暴女性提供法律赋权与互助小组，或组织低收入社区成员争取公共服务改善。相比之下，优势视角的优势在于应对个体化叙事被问题覆盖的困境。其典型场景包括：个体经历危机事件（创伤、疾病、丧失）后自我认同受损，处于迷茫、沮丧或绝望状态；长期被贴上"问题"标签（如问题青少年、成瘾者、精神病患康复者），内化了失败者的消极身份；亦或是在看似资源匮乏的逆境中，亟需重新点燃改变的希望与动力。例如在灾后心理重建中，引导幸存者讲述自身如何克服困难的“韧性故事”。

"能力建设"与"优势激活"——具体实践路径

在实务操作上，增能理论侧重结构性分析与集体行动。工作者扮演倡导者、资源整合者与能力建设者角色：分析权力结构壁垒；组织有共同经历的群体形成支持力量；进行权利意识启蒙、政策倡导技能或领导力培训；协助链接政治、经济、社会组织等外部资源，目标是增强群体性影响力与话语权。优势视角则强调挖掘与合作的实践。工作者如同一个细心、好奇的“优势侦探”，通过积极聆听、反思性提问（如“你是如何在过去的困难中支撑下来的？”、“你欣赏自己哪些品质？”）、独特的结果探寻（寻找例外或成功时刻）、绘制生态图或家谱图等技术，与服务对象一起挖掘、命名和确认其个体、家庭及社区环境中的优势、资产与成功经验。工作重点在于重构叙述，将问题转化为挑战，让优势成为解决方案的基石。

增能理论与优势视角犹如社会工作实践的“双螺旋”，前者侧重结构性权力壁垒的破除与自主能力的锻造，深植于社会正义层面；后者聚焦个体内在及环境优势资源的识别与激活，作用于自我认知与内在动力层面。精准区分服务对象核心困境属性是关键：遭遇制度性边缘化导致控制力缺失呼唤“赋权”路径，而个体优势叙事被“问题”掩盖导致信心缺失时则需“优势挖掘”视角照亮前路。唯有实现情境化应用，方能各自释放其卓越赋能潜力，推动服务对象蜕变成长。关注耐光社工，了解更多相关内容哦~