在家庭暴力的个案介入过程中，社工常常面临一个核心难题：尊重案主自决原则的同时，需严格执行安全风险评估。案主自决强调赋予个人决定权，以维护其尊严和自主；而安全风险评估则旨在识别和预防潜在的生命威胁。耐光跟大家探讨一下如何在二者间寻求平衡，以避免社工陷入僵化干预或放任自流的极端。关键点包括理解原则内涵、识别风险挑战、以及应用实践策略，确保干预既能支持案主自主，又能保障整体安全。

理解“案主自决”原则的内涵

案主自决是社会工作的基本原则，它要求社工尊重案主（通常是暴力受害者）的决策权，如是否报警、是否离开施暴环境。这一原则源于人权理念，强调案主在危机中保持控制感，能帮助其恢复心理健康和自尊。家庭暴力情境中，案主可能因恐惧、文化因素或经济依赖而犹豫退出，社工若强行干预，易引发二次创伤或降低信任度。因此，坚持案主自决需通过赋能对话实现；社工应主动询问案主意愿，而非替其做决定。例如，在提供庇护所选项时，需澄清利弊，而非施压选择。这要求社工具备情感支持能力，让案主感到被倾听，从而缓解无助感。

安全风险评估的挑战所在

在家庭暴力介入中，安全风险评估必不可少，它涉及筛查施暴模式、威胁级别和潜在危害（如身体伤害或致死风险）。然而，评估过程常与案主自决冲突。案主可能低估风险，或因心理操控而拒绝援助，导致社工在评估时面临两难。例如，若案主坚持留在家中，可能因暴力升级而危及儿童或其他家庭成员；社工若忽视风险，违反职业守则。此外，风险评估动态变化，施暴者行为难以预测，社工需灵活调整应对策略。挑战还包括资源限制，如庇护系统不足，或文化隔阂下案主沟通障碍。这要求社工具备多方位观察力，使用标准化工具（如危险评估表）判断风险水平，同时避免武断干预破坏案主信任。

平衡的策略与实践路径

实现案主自决与安全风险评估的平衡，需要社工采取综合性策略。首要方法是专业判断与伦理框架结合，社工应优先评估风险级别。高风险时，可主动介入保护案主生命，但仍需解释理由，争取案主合作。其次，多学科协作如律师、心理师参与，能提供外部支持，减少社工单方面决策压力。例如，在案主犹豫离开时，团队可协作进行风险评估报告，共同拟定安全计划。另外，教育引导是关键；社工需告知案主潜在后果，增强其对自决后果的认知。通过定期跟进和风险评估更新，社工能动态调整干预强度。实践证明，培训强化社工的敏锐性和沟通技巧，能化解冲突；案例显示，成功平衡者往往能在保护安全的同时，巩固案主信任，促进长期复原。

家庭暴力干预的本质在于专业艺术，需不断权衡案主自决原则与安全风险考量。从理解内涵到应对挑战，再到策略应用，每一步都要求社工基于风险水平动态决策。最终目标是通过协同干预，确保家庭暴力受害者在获得尊严的同时，远离致命风险。关键词如家庭暴力、案主自决和安全风险，构成了整个介入过程的基石：家庭暴力的复杂性呼唤全面评估，案主自决保障人性化支持，安全风险识别则守护生存底线。社工的实践智慧体现在这一平衡中，推动干预既人性又有效。关注耐光社工，了解更多相关内容哦~